Константин Тютюнов - Корректность научного подхода

02:16 pm July 30th, 2009




			Константин Тютюнов - Корректность научного подхода

Customize

tutunov


	Корректность научного подхода
	Замечательная статья попалась в HBR: Возможно, "великим" просто повезло? Цитата: "Эксперимент профессора Ребекки Хендерсон из Школы бизнеса Слоуна Массачусетского технологического института наглядно показывает, сколь легко поддаться искушению «все объяснить», когда речь идет о совершенно случайных событиях. «В начале курса по стратегическому управлению я прошу всех студентов встать и подбросить монетку, — говорит она. — Тем, у кого выпала решка, надо сесть, остальные продолжают стоять. В аудитории около семидесяти студентов, поэтому не удивительно, что после шести-семи бросаний стоять остаются только один-два. Изображая восхищение, я подхожу к ним и спрашиваю: “Как вам это удалось? Семь раз подряд орел! Можно взять у вас интервью? Вы родились в рубашке? Или вы как-то по-особому подбрасываете монетку? Вы не возражаете, если я изучу ваш подход?”»" Об этом пороке "науки", но более системно и образно писал Ричард Фейман в работе "Наука самолетопоклонников" (точнее он сделал доклад, а потом его напечатали). Найду тот материал и обязательно размещу. Tags: критическое мышление

8 comments or Leave a comment


	Comments

	From: yosha_orlow	Date: July 30th, 2009 01:21 pm (UTC)		(Link)

Похоже это глава из его книги

(Reply) (Thread)

	From: tutunov	Date: July 31st, 2009 05:00 am (UTC)		(Link)

так и есть

хотя саму тему он много раз прямо и косвенно поднимал в двух книгах:
- Вы конечно шутите мистер Фейман
- Какое тебе дело до того, что думают другие

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: tutunov	Date: July 31st, 2009 05:45 am (UTC)		(Link)

спсибо за подсказку
уже разместил

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: cornerles	Date: July 30th, 2009 10:00 pm (UTC)		(Link)

Тоже читал эту статью но у меня возник вопрос только в том, корректно ли подобное сравнение ... Ведь в бизнесе участники делают далеко не одно и тоже. Компании пользуются различными стратегиями , у них разная культура и т.д...

Кроме того как говорил один мой знакомый работающий бизнес это 1000 дел сделанных правильно. Да и по статистике скорее нужно было бы чтобы орел выпал по крайней мере раз 50 ... причем не у одного студента а у нескольких

(Reply) (Thread)

	From: tutunov	Date: July 31st, 2009 05:12 am (UTC)		(Link)

Пример с монетками, конечно, обсуждаемый, но суть от этого не меняется. Об этом, немного в ином ракурсе писал Деминг, но делал опыт с бусинами.

В большинстве "исследований" менеджмента допускается методическая ошибка. Обычно предполагают, что раз компания достигли успеха, например, в управлении проектами, то это благодаря их любимому методу управления. Расспрашивают их как это удалось, а потом публикуют как рецепт успеха. Но это еще "честная" ошибка научной неграмотности.

Упомянутая в статье книга "В поиске совершенства" в этом смысле христоматийна. Господа из Маккинзи типа провели "исследование" и сказали что есть 7 черт "совершенной" организации. Эта книга стала первым деловым бестселлером с миллионным тиражем. Там простыми словами описывалось как стать супер-пупер с массой примеров успешных компаний.
Через пару десятков лет один из авторов книги, Питерс, написал статью примерно с таким абзацем: "Некоторые менеджеры внедрили в своих компаниях черты "совершенства" и провалились. Так ведь сами дураки. Думать надо было. Мы ведь так... ляпнули фигню какую-то. Хотя искренне верили в нее в тот момент. Ну и надо было пару наших клиентов пропиарить как "совершенных".

(Reply) (Parent) (Thread)

From: rush_spb	Date: July 31st, 2009 06:43 am (UTC)		(Link)

Фил Розенцвейг в книге "Эффект ореола" хорошо описывает ошибки таких "исследований" http://www.ozon.ru/context/detail/id/3938570/

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: tutunov	Date: July 31st, 2009 07:06 am (UTC)		(Link)

спасибо за наводку

товарищ также посоветовал почитать "Гении и неудачники"

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: cornerles	Date: August 1st, 2009 08:15 am (UTC)		(Link)

С одной сторон книга "В поисках совершенства" с точки зрения методологии является спорной (пример с монетками в данном случае достаточно показателен) :-) С другой стороны это достаточно интересный проект в котором примененная методология описана полностью. Так что можно считать ее хорошим ходом против руководителей не обладающих достаточными навыками critical reasoning ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)