Константин Тютюнов

Лин без галстуков 2011

Fri, 10 Jun 2011 17:57:56 GMT

На прошлых выходных принял участие в замечательном мероприятии в Рязани. Рекомендую всех участников (см. в отчете) как увлеченных профессионалов по развитию производства в России.

Отчет о мероприятии

За торжество закона

Fri, 13 May 2011 14:35:22 GMT

Хорошая инициатива по борьбе с незаконными требованиями.

Как мы пытались снимать в Москва-СИТИ

Понятно, кто виноват. И что теперь делать?

Sun, 06 Mar 2011 14:54:04 GMT

На сайте Корпоративные финансы появилась поучительная дискуссия на тему срыва срока обучения в проекте внедрения информационной системы на производстве. И как обычно, вопрос встал следующим образом: "понятно кто виноват, но что теперь делать?" Мне кажется, что это шикарная иллюстрация из практики той проблемы, что описывал еще Деминг в своем знаменитом эксперименте с красными бусинами.

Коротко суть, для тех, кто не хочет разбираться в дебрях законов статистики и вариаций: В современных организациях вместо того, чтобы разбираться в действительных причинах возникновения проблем и эффективного исправления "поломок", чаще всего находят крайнего и наказывают. В некоторых "продвинутых" организациях говорят, что надо пользоваться положительной мотивацией и вместо наказания крайних занимаются поощрением непричастных. Так вот Деминг утверждал, что только в 4% случаев ситуация зависит от человека-исполнителя и 96% случаев она зависит от сложившейся системы работы (от организаторов). И он пропогандировал набор относительно простых научных инструментов выяснения реальных причин сбоев и эффективных методов предотвращения проблем. Его идеи считаются одним из основных столпов возрождения японской промышленности после второй мировой войны и экономического чуда в 80-х. И конечно же, эти методы должны входить в багаж любого специалиста по бизнес-процессам и качеству. Для тех, кому нужно разобраться в данных принципах прикладывается небольшая реклама по катом.
В Русской школе управления 17-19 марта будет проходить курс «Школа менеджмента качества» . Основная цель курса - научить слушателей пользоваться «простыми научными инструментами» управления и улучшения процессов на предприятии, доступно и объективно доносить до работников и менеджеров суть проблем с качеством и эффективностью. И, конечно же, показать как реально разобраться в том, что происходит в рабочем процессе. По своему опыту скажу, что, несмотря на то, что инструменты относительно просты, без опытного наставника тяжело понять, как их использовать на практике. В итоге, вроде бы и знаем о существовании таких научных инструментов как Контрольные карты, диаграммы Исикавы, анализ Паретто и т.п., но раз не умеем пользоваться, в активном арсенале остается только банальный «кнут и пряник». А Владимир Ященко много лет их практикует на самых разных производственных и сервисных предприятиях. Кроме того, в рамках этого запуска курса планируется день "Организация эффективного производственного процесса ", который ведет опытный консультант ,а ныне действующий руководитель крупного производства Дмитрий Бенько .Так что - милости просим!

Не все хотят быть бережливыми

Sat, 05 Mar 2011 11:12:04 GMT

Согласно данным белорусского Министерства статистики и анализа, если все трудящиеся нескольких отраслей будут отправлены в длительные отпуска, то никто этого не заметит. Это потому, что запасы носков, станков и телевизоров равны 2-м месяцам производства, в том числе, деревообрабатывающих станков на складах больше среднемесячных объемов производства в 7,5 раза. На 4 месяца умерить свой трудовой порыв могут производители льняных и шерстяных тканей, это при том, что главный конкурент - хлопок подорожал в 2 раза. Есть и рекорд: запасы бытовых часов на складах в 24 раза превышают среднемесячный объем производства.

По России мне подобных данных не удалось найти. У нас предпочитают спрашивать руководителей предприятий: "много у Вас запасов ГП или мало". Осенью прошлого года запсы оценивали как минимальные за 7 лет. Но вроде бы и в цифрах, по статистике, у нас по большинству товаров запасы меньше месячных объемов продаж и производства. Хотя доступна лишь отрывочная информация.

Причиной такого положения в Белоруссии эксперты считают директивный формат управления экономикой. Сказали быть производительными - они и производят... ненужные товары на склад, но бодро и с песнями. И это на фоне мировых тенденций перехода на бережливые технологии, когда во всей цепочке поставок производится лишь то, что точно будет забирать потребитель. Даже разработчики программного обеспечения удивили - они на полном серьезе применяют инструменты Lean Production и даже Канбан в своей работе.

Всемирный день качества

Wed, 10 Nov 2010 12:33:31 GMT

С 1989 года каждый второй четверг ноября отмечается Всемирный день качества. В Европе с 1995 года событие расширено до целой Европейской недели качества (вторая неделя ноября).
Цель события: всемерная пропаганда значения качества для устойчивого успеха организаций.

Традиционно в этот день проводят мероприятия по обучению в области качества, обсуждению проблем и разработке планов совершенствования. Рекомендуется также провести встречи с клиентами, посвященные обсуждению различных аспектов их удовлетворенности качеством товаров или услуг.
С наступающим праздником!

Процесс – это то, что мы называли работой, пока не появились консультанты

Mon, 01 Nov 2010 14:02:09 GMT

Процесс подобен хорошим тормозам в машине. Это то, что позволит Вам сильнее разогнаться

Если взять хорошего человека и поместить в плохой процесс, то победа будет за процессом

Мы можем игнорировать реальность, но не сможем игнорировать последствия игнорирования реальности

Если часто срезать углы, то рано или поздно по кругу вернетесь к разбитому корыту

Если вы поступаете так, как поступали всегда, то и получите то, что всегда получали

Наилучший подход заключается в том, чтобы найти и уничтожить проблему там, где считается, что ее нет

Процесс превращения амебы в человека называется прогрессом. Вот только не известно мнение амебы на эту тему

Как стать чемпионом за 6 лет

Mon, 25 Oct 2010 05:13:34 GMT

Неделю назад в русском бильярде произошло значимое событие. Чемпионкой мира по свободной пирамиде стала 14-летняя школьница Диана Миронова. К этому моменту она уже имела титулы чемпионки России, Европы и престижнейшего Кремлевского турнира. В интервью, Диана сказала, что нормально доставать до стола и заниматься бильярдом она начала в 8 лет. Получается, что всего за 6 лет ей удалось достичь вершины мастерства в этой области. Многие скажут: "Везет же людям, какой талантище!". Но совершенно на другие размышления наводит ролик с участием будущей чемпионки "Бильярд. Как становятся чемпионами!":

В этой связи, на ум приходит "Правило 10 000 часов" из книги "Гении и аутсайдеры". Автор утверждает, что анализ биографий людей, достигших выдающихся результатов в самых разных областях жизни показал интересную закономерность.
Талант важен, но без наработки БОЛЬШОЙ практики великим или даже профессионалом не стать. И сумели вычислить необходимое количество часов практики - 10 000. Даже известный пример Моцарта подтверждает правило: сочинять музыку он начал в 6 лет, но только к 21 году он начал сочинять реально самостоятельные произведения, а великие произведения появились только в 26.
Для Дианы расчет будет такой: (10000 / 6 лет) / 50 недель в год = 33 часа в неделю или по 6 часов тренировок по 6 дней в неделю. Очень похоже на ролик. Но однажды Диану спросили соответствует ли ролик действительности. И она посмеялась. "- Ха-ха-ха! Раньше это было действительно так, но сейчас у меня очень много времени уходит на учебу, и в бильярдной я появляюсь реже, чем это было раньше."
Т.е. с ней правило не сработало? Думаю что сработало.Тут надо учесть несколько моментов:
1. Известно, что если работать с коллегами и соперниками высокого уровня, то и твой уровень растет быстрее. А Диана давно уже играет с элитой. Поэтому регулярно надо повышать планку и искать новые вызовы.
2. К сожалению, русский бильярд пока не очень популярен. В нем профессиональному спортсмену не заработать таких денег, как в теннисе, гольфе или шахматах. Даже по сравнению с другими видами бильярда разница потрясающая. Например, Диана за титул чемпионки получила 2,3 тыс. долларов (у мужчин 4 тыс.). В снукере чемпион получает около полумиллиона, А значит, многие наши бильярдисты при взрослении начинают искать более доходные сферы. Та же Диана заявила несколько лет назад. что после того как станет чемпионкой в русском бильярде пойдет в снукер. Т.е. конкуренция здесь сравнительно невысока.
3. Практика практике рознь. Большую часть времени профессиональные спортсмены посвящают тренировкам. А тренировка и игра с разным темпом повышают квалификацию. Тренировки в разы более эффективны для подъема уровня профессионализма. И если Ваша задача именно в росте своих навыков, то занимайтесь тренировками, а не баловством в игры. Помните как у Пушкина:

"И после, дома целый день,
Один, в расчеты погруженный,
Тупым кием вооруженный,
Он на бильярде в два шара
Играет с самого утра."

В итоге, можно сделать вывод, что для достижения великолепных результатов не обязательно тратить десятки лет. Правильно организовав режим тренировок и выбрав качесвенную среду срок можно сократить в несколько раз. Но и надеятся, что успех будет получен быстро - наивно.

Международный день управления проектами

Mon, 18 Oct 2010 05:40:36 GMT

В первый четверг ноября наступает очередной международный день управления проектами. Наверняка будет проводится много мероприятий, но пока попалось только одно интересное приглашение.
Грядет виртуальное мероприятие от зарубежных зубров отрасли. В частности, будет Гарольд Керцнер, плюс еще десяток спикеров. В течении 90 дней будут представлены видео, презентации и материалы для скачивания.
ссылка
Думаю, что сам четверг, который у нас будет выходным, вполне можно использовать для повышения собственной квалификации. В этот день будет возможность задавать вопросы спикерам. Можно также получить 7 PDU. К сожалению, все на английском, но попробую перевести интересные презентации или моменты.

С наступающим профессиональным праздником, коллеги!

Темы докладов с переводом:

Dr. Harold Kerzner
Project Management Metrics, Key Performance Indicators and Dashboards
Метрики, ключевые индикаторы эффективности и контрольные панели в управлении проектами.

Gregory Balestrero
What Would Hope Look Like?
На что похожа надежда?

Frank P. Saladis
Managing Organizational Change - Practical Strategies for Leading During Challenging and Turbulent Times
Управление организационными изменениями – практические стратегии лидерства в изменчивые и турбулентные времена.

Al Zeitoun
Empowering the Project Management Profession with Innovation
Наделение инновационными полномочиями профессионалов проектного управления.

Carl Belack
An Insight into Project Management Applying Project Management Processes, Tools and Techniques in our Daily Work Lives
Понимание проектного управления через применение PM процессов, инструментов и техник в нашей ежедневной работе.

Leon Herszon
Deploying a Project Management Methodology
Внедрение методологии проектного управления.

Christa Kirby
Conflict Resolution and Effective Communication in Afghanistan
Решение конфликта и эффективные коммуникации в Афганистане.

Maureen McVey
Utilizing the Business Analyst for Project Success
Использование бизнес-аналитиков для успеха проекта.

Geoff Senson
ITIL® & PMBOK® - Clash of the Titans, or the Dynamic Duo?
ITIL и PMBOK – столкновение титанов или динамичный дуэт?

Judith W. Umlas
Leadership and The Power of Acknowledgment® - How to Engage, Motivate and Inspire
Лидерство и сила признания – как привлечь, мотивировать и вдохновить.

John Winter
Social Media and Project Management Education - Unchartered Territory in a Brave New World
Социальная среда и проектное образование – неизведанная территория в дивном новом мире.

Правильный автосервис

Fri, 15 Oct 2010 06:11:09 GMT

Недавнее посещение двух конкурирующих фирменных автосервисов навело меня тяжелые размышления об отраслевых стандартах. В обоих сервисах меня записывали заранее, в обоих продержали по 2 часа, хотя работы вополнялись примено получасовые, в обоих мне не сделали того, что просил, а что сделали - сделано безобразно. И естественно взяли достаточно дорого. Потом поехал в частную мастерскую к знакомому, где сделал все заново - и платил повторно. Жуть!

В шутку поинтересовались в последнем салоне - вернут ли они деньги за ошибочную диагностику (я ведь и деталь купил, которую они письменно рекомендовали заменить, но сами не стали из-за ее отсутствия). Говорят: "Вернем, но только через суд". В частном порядке руководитель одного из этих салонов сказал, что продажи автомобилей очень слабенькие: "Зарабатываем только на сервисе". Но как им это удается?!

На этом фоне появились мысли о приближающемся сезоне смены колес. А тут еще по кабельному показали сюжет телеканала explorer о пит-стопах в гонках Наскар. Вот она мечта автолюбителя. Хотя в Наскар норматив гораздо мягче, чем в формуле 1, но тоже впечатляет: 12,5 секунд на смену колес и заправку автомобиля. Работает 6 человек, колеса практически обычные - с 5 гайками, бак на сорок литров. Так вот эти обычные 5 гаек сменщик колес откручивает за 1 секунду (по 0,2 сек. на одну). Для такой скорости он вынужден не дожидаться пока гайка открутится полностью. "Болтокрут" переставляется на следующую гайку примерно на половине откручивания. До конца она откручивается по инерции. Даже в замедленном показе это выглядит потрясающе.

В формуле 1 вообще жесть, они успевают за 3,5 секунды. В материале пресслужбы Ferrari, хорошо описан их работа с этим бизнес-процессом:

Секрет отличного пит-стопа

Пит-стоп Фернандо Алонсо в Монце стал одним из решающих
моментов гонки. Пресс-служба Ferrari опубликовала релиз, в котором рассказала
об этой процедуре…

"Маранелло, 13 сентября. Больше, чем когда-либо прежде, в
Монце Формула 1 была командным спортом. Победа Фернандо Алонсо обусловлена не
только его мастерством и конкурентоспособностью машины, но и эффективной
работой команды во время его пит-стопа.

Фернандо говорил об этом после гонки, заявив, что он был
удивлён тем, как быстро механики заменили резину. Шестнадцати сотрудникам
команды понадобилось 3,4 секунды, чтобы провести эту процедуру. Двое на
подъёмниках спереди и сзади, один на сигнальном светофоре, один следит за
движением по пит-лейн, и по трое механиков на каждое колесо – все они работали
над тем, чтобы Фернандо смог быстро вернуться на трассу.

Результат хороший, учитывая среднее время пит-стопов Ferrari
(3.7 сек), но не рекордный. В Канаде пит-стоп продолжался всего 3.3 секунды,
что позволило Алонсо опередить Хэмилтона, который останавливался на том же
круге.

«Мы очень серьёзно работали над оптимизацией процедуры смены
резины», говорит Диего Йоверно, руководитель механиков на гонках, на базе отвечающий
за сборку машины и коробки передач. «Вплоть до конца прошлого сезона её время
определялось продолжительностью дозаправки, поэтому у механиков, менявших
резину, был резерв времени, хотя и тогда шел счёт на секунды. Сегодня малейшая
ошибка стоит очень дорого – проиграть гонку на пит-стопе гораздо легче, чем
выиграть».

Болельщики запомнят эффективные действия механиков Ferrari в
Монце. Рассмотрим процедуру пит-стопа более детально, начиная с момента, когда
Фернандо остановил F10 у линии пит-стопа с миллиметровой точностью:

+0.35: машина поднята домкратами
+0.70: с машины снята мягкая резина
+1.40: жесткая резина готова к установке
+2.30: установлено первое колесо, механик поднял руку
+2.60: установлено второе колесо
+2.70: установлено третье колесо
+2.90: установлено четвёртое колесо
+3.40: пит-стоп окончен, машина опущена – зелёный свет на
светофоре

Как это возможно? «Есть два секрета – учёба и постоянная
практика», добавляет Йоверно. «С начала года мы около 1300 раз отрабатывали
пит-стоп, на трассе и базе. На неделе, когда нет Гран При, мы проводит три
тренировки – примерно по тридцать пит-стопов в день. На трассе мы работаем с
четверга до субботы, и только в воскресенье, перед гонкой, можем позволить себе
отдохнуть. Очень важен комфортный психологический климат – механики знают, что
на них лежит большая ответственность, особенно в такой гонке, которая прошла в
Монце, но необходимо действовать спокойно, суета приводит к ошибкам».

Кроме шестнадцати сотрудников, участвующих в стандартном
пит-стопе, ещё восемь человек готовятся к работе, когда машина заезжает на
пит-лейн. Один механик с боковым домкратом участвует при необходимости замены
носового обтекателя, ещё двое готовы изменить угол атаки переднего антикрыла,
один наготове со стартёром, если мотор заглохнет, и четверо дежурят со вторым
комплектом шин, если нужен двойной пит-стоп. Команда механиков состоит из
тридцати человек, у всех есть разные обязанности на базе, но на трассе это
слаженный коллектив.

Чтобы сэкономить десятые доли секунды, было скорректировано
и оборудование, используемое во время этой тонкой процедуры. Особое внимание на
домкраты – в середине сезона передний домкрат был доработан таким образом, что
механик имеет возможность освободить пространство перед машиной до того, как
она опустится на асфальт, чтобы быстрее выпустить её на трассу. Конструкция
гайковёртов тоже оптимизирована – Йоверно и его бригада плотно сотрудничают с
инженерами при разработке машины, чтобы облегчить пит-стоп и выиграть несколько
дополнительных десятых в гонке.

Одной из самых серьёзных новинок, используемых Ferrari в
последние годы, стал светофор, сигнализирующий о фазе обслуживания – он
позволяет сэкономить ещё три десятых по сравнению с подходом, который используют
многие наши соперники. Но, человеческий фактор играет главную роль. «Пит-стоп
похож на балет, в котором группа людей должна действовать в гармонии между
собой и взаимодействовать с главной звездой – гонщиком, сидящим в машине»,
продолжает Йоверно. «Успех зависит от множества факторов. Крайне важно, чтобы
гонщик всегда точно останавливался в одном месте, иначе вы потеряете несколько
десятых. Ошибка даже в двадцать сантиметров приводит к необходимости сдвигаться
всей команде. Каждая роль требует определённых усилий, к примеру, парни,
работающие с домкратами должны быть сильны физически, ведь машина весит около 700 кг. Умение быстро
работать, спокойствие и хорошая реакция отличают тех, кто меняет колёса. Эта
работа требует и весьма непростых технических навыков.

На тренировках нам удаётся близко подойти к отметке в три
секунды, но в условиях прессинга гонки результат пит-стопа Фернандо был очень
хорош. Когда я сообщил механикам о возможности выйти из бокса, было видно, что
они понимают – судьба победы в их руках. Когда Фернандо пересек линию финиша,
они были счастливы».

текст: Дмитрий Бухаров

www.f1news.ru/tech/60637.shtml

Вы не прочли мое письмо?

Mon, 11 Oct 2010 11:38:57 GMT

Такой вопрос часто задают мне, я сам нередко его задаю. При этом многие руководители отправляя письма как бы снимают с себя часть ответственности за дальнейшие действия: «мячик на ту сторону я отправил – ждем реакции». Но реакции часто нет, а дело стоит.

Дженифер Уитт написала на Linkedin.com, что она такие вопросы не задает. Письма она пишет, в первую очередь, для себя: чтобы организовать свои мысли, а уж если захочет прочесть кто-то другой – то это дополнительный бонус. Кроме того, она теперь вместо вопроса о прочтении, предлагает собеседнику: «давайте пройдемся по письму, что я только что выслала Вам».

Но больше всего мне понравился один из ее вопросов. «Что Вы делаете, чтобы убедиться в том, что Ваше письмо прочли и это эффективное средство коммуникации?».

Мне кажется, что для того чтобы сделать письмо эффективным (в смысле достижения результатов) важно не забыть поместить в него четкую идею того, что получатель должен сделать. Отправители писем очень часто подразумевают, что надо делать, но прямо об этом не пишут. Особенно давно работающие совместно люди. В итоге, даже прочитав письмо, получатель так ничего и не делает. Проверил в аутлуке последние полученные письма: 1 указание на то, что от меня требуется на 15 писем.

Разобраться по понятиям

Mon, 05 Apr 2010 09:44:22 GMT

На сайте достаточно авторитетного проекта "The Atlantic Systems Guild" наткнулся на материал: "Перспектива: осень 2009. Что такое система?" Тома Демарко. В области проектного управления Демарко очень известный специалист, автор нескольких знаменитых книг, ключевой спикер множества конференций и т.д. В общем, седой гуру.

Статья о том, что несмотря на активное использование слова "система" его содержания толком народ не понимает. А имело бы смысл разобраться. И тут на помощь прийдет Аристотель, который очень серьезно относился к определениям и даже предложил тысячи лет назад определение слова "определение". Это последовательность из двух шагов:
1. Указать класс, к которому относится феномен
2. Указать отличительные признаки, которые отличают феномен от остальных членов класса.

Таким образом, по мнению Демарко, система - это набор взаимодействующих частей, который действуют вместе для достижения какой либо цели.

В целом, толковая статья. Только смучщает что седой гуру только на закате своей карьеры занялся азбукой логики.Причем с такмим апломбом: "Перспектива: осень 2009".
Именно прорехи в системности и логике его книг всегда меня смущали. Написано ярко, но не выдерживает простейшей критики. И всегда было непонятно, то ли его материалы помогают разобраться в вопросе, то ли своей неаккуратностью дискредитируют сами себя. Может теперь его материалы станут более логичными.

Личности в истории

Wed, 23 Dec 2009 09:36:25 GMT

Гарвард Бизнес Ревью опубликовал рейтинг самых эфективных руководителей в мире. Ниже на фото представлены 1-е и 3-е место. Рад хотя бы тому, что Стив Джобс на 1-м месте. На 22 месте обозначен Прохоров. Очень смутил этот рейтинг.

Забавно, что недавно попался еще один фотоколлаж с Джобсом, он больше порадовал:

"Американцы такие тупые! Нууу Тууупыые!"

О господдержке в кризис

Tue, 22 Sep 2009 06:11:06 GMT

Интересная информация прошла по автомобильной отрасли. В августе Российский рынок вышел по продажам на 2-е место в Европе. Только в Германии продается больше авто. Но это, все равно в 2 раза меньше чем в прошлом году.

При этом производство в августе упало на 85%. В августе было произведено в 6 раз меньше автомобилей, чем продано (19 тыс. против 111). Явно что-то не так.

Этот симптом показывает явшую неуправляемость отрасли. Было бы интересно еще понять: из каких источников появились проданные автомобили, если они не производились. Либо со склада (это же надо так забить склады), либо импортировались.

Но очень интересно получается в этом свете с антикизисными мерами господдержки. Идет ведь дискуссия: с какого конца вливать поддержку. Поддержать производителя или конечного потребителя.
Выделили огромные деньги производителю и заметили, что народ перестал покупать их продукцию. Заказное убийство конкурентов (импорта подержанных и праворуких) тоже не помогло. Тут заговорили о необходимости увеличения спроса. Но появился относительно хороший спрос, допустим, из-за мер господдержки, так они остановили производство.

Систему управления менять надо господа. Однозначно!

Найдите разницу

Thu, 27 Aug 2009 06:54:58 GMT

На другом конце страны, во Владивостоке началось строительство нового терминала аэропорта. Комплекс рассчитан на 3,5 млн. пассажиров в год. 54,5 тыс. кв. метров помещений, много открытых пространств и максимальное использование естественного освещения.

В работах будет задействована 1 тысяча человек и готово все будет к 2011 году. Вложения оценивают в 157 млн. долларов. Заказчик Шерементьево, финансирует Внешэкономбанк. Благославлял сам Путин.

Предлагаю сравнить с ранее описанным проектом строительства нового Тюменского терминала. В обоих случаях как проектировщик озвучена Hochtief AG. Но в Тюмени предложенная ими стоимость проекта больше 2-х миллиардов долларов. Примерно в 13 раз больше стоимость, а пропускная способность почти в 2,5 раза меньше. Странно?

Наука самолетопоклонников

Fri, 31 Jul 2009 05:38:49 GMT

(основано на речи Р. Феймана перед выпускниками Калифорнийского Технологического института в 1974 г.)

В средние века процветало множество нелепых идей, вроде того, что рог носорога повышает потенцию. Затем люди придумали метод, как отделить плодотворные идеи от неплодотворных. Метод состоял в проверке того, работает идея или нет. Этот метод, конечно, перерос в науку, которая развивалась настолько успешно, что теперь мы живем в век науки. И живя в век науки, мы уже с трудом понимаем, как вообще могли существовать знахари, если ничего из того, что они предлагали, не действовало или действовало очень слабо.

Но даже в наши дни приходится встречать множество людей, которые рано или поздно втягивают тебя в обсуждение НЛО или астрологии, или какой-то формы мистицизма, или расширения границ сознания, новых типов мышления, экстрасенсорного восприятия и т.п. Я пришел к выводу, что все это не относится к науке.

Большинство людей верит в такое количество чудес, что я решил выяснить, почему это происходит. Сначала я исследовал различные мистические идеи и опыты. Я занимался экстрасенсами и пси-феноменами, где последним всеобщим увлечением был Ури Геллер, человек, про которого говорили, что он сгибает ключи, проводя по ним пальцем. По его приглашению я отправился к нему в гостиницу, где он должен был сгибать ключи и читать мысли на расстоянии. Чтения мыслей не получилось. Мне кажется, никто не может читать мои мысли. Потом мой сын держал ключ, а Ури Геллер тер его, но ничего не произошло. Тогда он сказал, что это лучше получается в воде, и вот представьте себе такую картину: все мы стоим в ванной, льется вода, он трет ключ пальцем под водой - и ничего не происходит. Я так и не смог расследовать этот феномен.

Потом я стал думать: а во что еще мы верим? (Тут я вспомнил о знахарях - как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют.) И я нашел вещи, в которые верит еще больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить. Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов, и т.п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример - что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений.

Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой.

Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.

Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.

Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников. Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолетопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.

Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, - приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема. Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, вы должны убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.

Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.

Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, вы не заработаете хорошей репутации как ученый, если не были максимально старательны в этом отношении. И вот эта честность, это старанье не обманывать самого себя и отсутствует большей частью в научных исследованиях самолетопоклонников.

Их основная трудность происходит, конечно, из сложности самого предмета и неприменимости к нему научного метода. Однако надо заметить, что это не единственная трудность. Как бы то ни было, но самолеты не приземляются.

На множестве опытов мы научились избегать некоторых видов самообмана. Один пример: Милликен измерял заряд электрона в эксперименте с падающими масляными каплями. И получил несколько заниженный, как мы теперь знаем, результат. Его незначительная ошибка объяснялась тем, что использовалось неверное значение для вязкости воздуха. Интересно проследить историю измерений заряда электрона после Милликена. Если построить график этих измерений как функцию времени, видно, что каждый следующий результат чуть выше предыдущего, и так до тех пор, пока результаты не остановились на некотором более высоком уровне.

Почему же сразу не обнаружили, что число несколько больше? Ученые стыдятся этой истории, так как очевидно, что происходило следующее: когда получалось число слишком отличающееся от результата Милликена, экспериментаторы начинали искать у себя ошибку. Когда же результат не очень отличался от величины, полученной Милликеном, он не проверялся так тщательно. И вот слишком далекие числа исключались и т.п. Теперь мы знаем про все эти уловки и больше не страдаем таким заболеванием.

К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки.

Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность.

Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам.

Например, я был несколько удивлен словами моего друга, занимавшегося космологией и астрономией. Он собирался выступать по радио и думал, как объяснить, какова практическая ценность его работы. Я сказал, что ее просто не существует. «Да, но тогда мы не получим финансовой поддержки для дальнейших исследований», - ответил он. Я считаю, что это нечестно. Если вы выступаете как ученый, вы должны объяснить людям, что вы делаете. А если они решат не финансировать ваши исследования, - что ж, это их право.

Одно из следствий этого принципа: задумав проверить теорию или объяснить какую-то идею, всегда публикуйте результаты, независимо от того, каковы они. Публикуя результаты только одного сорта, мы можем усилить нашу аргументацию. Но мы должны публиковать все результаты.

Я считаю, что это так же важно и тогда, когда вы консультируете правительственные организации. Предположим, сенатор обращается к вам за советом: следует ли бурить скважину в его штате? А вы считаете, что лучше сделать скважину в другом штате. Если вы не опубликуете своего мнения, мне кажется, это не будет научной консультацией. Вас просто используют. Если ваши рекомендации отвечают пожеланиям правительства или каких-то политических деятелей, они используют их как довод в свою пользу; если не отвечают, - их просто не опубликуют. Это не научная консультация.

Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.

Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент - посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.

Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: «Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и вы будете терять время». Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.

И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Национальной ускорительной лаборатории. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Национальной ускорительной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность.

Но и в психологии не все эксперименты так плохи. Например, было поставлено множество экспериментов, в которых крысы бегали по разнообразным лабиринтам, но они почти не давали результатов. И вот в 1937 г. человек по фамилии Янг (Young) поставил очень интересный опыт. Он устроил длинный коридор с дверьми по обе стороны. С одной стороны впускали крыс, а с другой находилась пища. Янг хотел узнать, можно ли научить крыс всегда входить в третью по счету дверь от того места, где их впустили в коридор. Нет. Крысы сейчас же бежали к той двери, за которой еда была в прошлый раз. Возник вопрос: как крысы узнают дверь? Ведь коридор был прекрасно изготовлен и весь был совершенно однообразный. Очевидно, что-то отличало эту дверь от других. Янг очень аккуратно выкрасил все двери, так что поверхность их стала абсолютно одинаковой. Крысы все равно различали двери.

Потом Янг подумал, что крысы ориентируются по запаху, и при помощи химических средств стал менять запах после каждого опыта. Крысы все равно находили дверь. Потом он решил, что крысы, как и всякие разумные существа, могут ориентироваться по свету и расположению вещей в лаборатории. Он изолировал коридор, но крысы находили дверь. Наконец, он понял, как крысы это делают: они узнавали дорогу по тому, как под их лапами звучит пол. Этому он смог помешать, установив свой коридор на песке. Таким образом он закрывал одну за другой все лазейки и, в конце концов, перехитрил крыс и научил их входить в третью дверь. И ни одним из условий нельзя было пренебречь.

С научной точки зрения это первоклассный эксперимент. Такой эксперимент придает смысл всей деятельности с бегающими крысами, так как выявляет истинные ключи к разгадке их поведения. Кроме того, этот эксперимент показывает, какие условия надо соблюдать, чтобы добиться точности и строгости в экспериментах с крысами.

Я изучил дальнейшую историю этих исследований. В следующих экспериментах не было ссылок на Янга. Никто не использовал его приемов - коридор не ставился на песок, и вообще никто не принимал таких мер предосторожности. Просто по-старому продолжали запускать крыс, не обращая внимания на великие открытия Янга, а на его работы не ссылались, так как он не открыл ничего нового в поведении крыс. На самом деле он открыл все, что надо делать, чтобы узнать что-то о крысах. Но не замечать подобных экспериментов - типично для науки самолетопоклонников.

В своей речи, посвященной уходу с поста директора Института парапсихологии, м-р Райн (Rhine) говорит о создании нового учебного заведения. Одна из его рекомендаций заключается в том, что надо обучать только таких студентов, которые уже в достаточной степени проявили свои экстрасенсорные способности. И не тратить времени на ищущих и заинтересованных людей, у которых только иногда что-то получается.

Это очень опасная образовательная политика - учить студентов только тому, как получать определенные результаты, вместо того, чтобы учить их ставить эксперименты по всем правилам научной честности.

Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедывать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.

Корректность научного подхода

Thu, 30 Jul 2009 08:46:10 GMT

Замечательная статья попалась в HBR: Возможно, "великим" просто повезло?

Цитата:
"Эксперимент профессора Ребекки Хендерсон из Школы бизнеса Слоуна Массачусетского технологического института наглядно показывает, сколь легко поддаться искушению «все объяснить», когда речь идет о совершенно случайных событиях. «В начале курса по стратегическому управлению я прошу всех студентов встать и подбросить монетку, — говорит она. — Тем, у кого выпала решка, надо сесть, остальные продолжают стоять. В аудитории около семидесяти студентов, поэтому не удивительно, что после шести-семи бросаний стоять остаются только один-два. Изображая восхищение, я подхожу к ним и спрашиваю: “Как вам это удалось? Семь раз подряд орел! Можно взять у вас интервью? Вы родились в рубашке? Или вы как-то по-особому подбрасываете монетку? Вы не возражаете, если я изучу ваш подход?”»"

Об этом пороке "науки", но более системно и образно писал Ричард Фейман в работе "Наука самолетопоклонников" (точнее он сделал доклад, а потом его напечатали). Найду тот материал и обязательно размещу.

Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества

Mon, 20 Jul 2009 07:18:21 GMT

20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу лунный модуль прилунился в Море Спокойствия. Нейл Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу, совершив первую в истории человечества высадку на Луну.
Спустившись на поверхность Луны он произнёс:

Это один маленький шаг для человека,
но гигантский скачок для всего человечества

Нейл Армстронг

В ходе экспедиции собрано 21.7 кг лунных пород. Астронавты вернулись на Землю 24 июля.

Видео ролик

Цинизм маркетинга

Mon, 22 Jun 2009 10:07:32 GMT

Есть известная хитрость привлечения клиентов через ценник ~~10 000~~ руб. 7 990 руб. Но цинизм Скайэкспресса меня впечатлил.
Около года назад надо было срочно купить билет, а через интернет по карте получилось купить только у этой компании. Так вот в мае они начали еженедельно спамить рекламой своих суперскидок на мой ящик. Сильно не напрягало, даже было интересно сравнивать цены. Последние два письма очень понравились.
Предложение от 15 июня "Распродажа "Тарифы ниже поезда!"

Санкт-Петербург	799 рублей
Калининград	899 рублей
Пермь	999 рублей
Ростов-на-Дону	1 899 рублей

Предложение от 22 июня "Распродажа "Наши поезда самые поездатые в мире! Полетели?"

Санкт-Петербург	~~900~~	800
Калининград, Пермь	~~1 990~~	1 000
Ростов-на-Дону	~~3 350~~	1 900

Кто не понял: Повысив стоимость своих услуг компания создает впечателение, что цены она существенно уронила.

Календарь мероприятий проектного управления

Thu, 18 Jun 2009 06:20:25 GMT

Давно хотел создать такую вещицу и наконец свершилось. Создал календарь мероприятий в области проектного управления, которе интересно было бы посетить. Календарь размещен на постоянной основе в сообществе Проектные эксперты. В ЖЖ такую штуку встроить как-то не получается.

Проекты стандартов управления проектом, программой и портфелем

Tue, 09 Jun 2009 03:43:51 GMT

На форуме московского отделения PMI предложены для обсуждения 3 проекта новых российских стандартов:
1. Проектный менеджмент: Требования к управлению проектом
2. Проектный менеджмент: Требования к управлению программой
3. Проектный менеджмент: Требования к управлению портфелем проектов

Все они скоро получат эмблему и номер в ГОСТ Р.

Желающие могут ознакомится с текстами проектов и даже дать свои предложения до 30 июня. Если предложения оценят как размные и конструктивные, то они могут быть учтены в итоговой версии стандарта.

Мне кажется, что это очень правильная инициатива. Приглашаю знакомиться и обсуждать.

Businessweek о челябинском кузнечно-прессовом заводе

Fri, 08 May 2009 09:46:55 GMT

Не только в НашаРаша говорят о челябинских заводах. В довольно престижном издании вчера вышла статья о Челябинском кузнечно-прессовом заводе: Russia's Factories Gear Up for Efficiency

Основная суть материала в том, что в глубине России есть завод, который применяя услуги американских и отечественных консультантов смог достичь приличного роста эффективности. Основные инструменты роста: введение новых продуктов в ассортимент, выход на зарубежных покупателей, внедрение методов бережливого призводства как в самом производстве так и в отделах "белых воротничков". На разные лады звучит, что кризис нам только поможет: слабых конкурентов сметет, заставить думать о повышении эффективности и т.д.
Материал заметно пиарный, но все равно приятно читать на престижных страницах об уральских достижениях. Пропиарились: сам завод, его собственники/руководители, Константин Акимов с Базовго Элемента, техасский консультант Брайн Сейлор, московский консультант Александр Идрисов.

На сайте завода нашел информацию попредметнее: ОАО ЧКПЗ приступает к 15%-ному снижению трудозатрат . Т.е. запускают программу, в которой будет ряд небольших проектов, сделанных по науке: с инициаторами, заказчиками, кураторами и прочими атрибутами "взрослого" менеджмента. Надо еще покопать, может и другие интересности обнаружаться. Так держать!

В конце материала Business Week мелькнула ссылка на любопытный отчет Глобального Иститута Маккинзи: Lean Russia (Эффективная Россия: производительность как фундамент роста)
Весь его не прочитал, но бросилось в глаза: в английской версии везде пишут "lean", а в русской везде заменяют на "эффективный". Либо для "неграмотных бизнесменов" написана русская версия, либо в Маккинзи, а это авторитет, слова считаются синонимами. Не верится, что сами сотрудники Маккинзи неграмотны.

Шаблон для SWOT анализа

Wed, 06 May 2009 10:15:10 GMT

Прочитал в Zubry.ru материал по использованию SWOT анализа для командообразования в проекте. Вспомнил интересный вариант рисования матрицы для свота. Как мне кажется, удобно и наглядно получается.

Видеоролики скоростного строительства домов

Wed, 29 Apr 2009 08:26:11 GMT

На proexp.ning.com разместил старые и новые ролики скоростного строительства домов.

proexp.ning.com/video/istoricheskij-film-levittown
Проект 50-х "Левиттаун". Дома выпускались каждые 16 минут. Один дом строила бригада из 36 рабочих за 1 сутки (коробка). В 9-ти минутном фильме на английском языке описана концепция проекта общей застройки территории, показано строительство отдельного дома, описаны условия проживания на территории. Несмотря на 50 летнюю давность идеи звучат очень современно.

proexp.ning.com/video/dom-1-1983
Рекорд 1983 года. Коробку 1-этажного сделали менее чем за 3 часа.

proexp.ning.com/video/dom-2-2002
Рекорд 2002 года. Коробку дома, отделку, подключение коммуникаций, некоторую мебель и облагораживание участка сделали за 3 часа 26 минут.

proexp.ning.com/video/dom-3-2005
Рекорд 2005 года. Фундамент, коробку дома, отделку, подключение коммуникаций, некоторую мебель и облагораживание участка сделали за 2 часа 52 минуты.

Все это в продолжение темы: tutunov.livejournal.com/7581.html

Автоновости 1 апреля 2009

Thu, 02 Apr 2009 12:05:46 GMT

Юмористическая презентация про некоторые современные автомобильные реалии:

юморные автоновости

View more presentations from tutunov.

Римейк про трех поросят

Wed, 17 Dec 2008 07:40:55 GMT

Многие, в комментариях к материалу о "скоростных домах": Что нам стоит дом построить? заявляли, что в штатах строят ненадежные "бумажные дома". Теперь наткнулся на несколько материалов про нашу реальность.

Экономичный домик Нуф-Нуфа вместо крепости Наф-Нафа
«По замыслу Ассоциации строителей России недорогое массовое малоэтажное домостроение возможно, если использовать современные технологии изготовления панельно-каркасных домокомплектов высокой (до 90%) заводской готовности.»
«Мы привыкли применять тяжелые конструктивные элементы, строить дома для Наф-Нафа – из кирпича и бетона. …Использование панельно-каркасных технологий дает возможность создания легкого конструктива»

Ну и Ниф-ниф не остался в стороне: В Белоруссии построили "космическое" жилье из соломы
«Строительство уникального дома с нулевым энергопотреблением кандидат технических наук Евгений Широков задумал лет тридцать назад, когда работал "на космос" в закрытом НИИ: занимался моделированием и разработкой систем жизнеобеспечения космических станций "Салют" и "Мир".»
«Энергозатраты в процессе эксплуатации, по словам ученого, в 4-5 раз ниже, чем в обычном жилище. Все эти чудеса экономии "спрятаны" в стенах строения: коробка дома, не считая каркаса, построена на 95 процентов из соломы и на пять - из глины. Именно благодаря этому дышится в доме легко, а чистота воздуха намного превышает самые взыскательные западные стандарты. Экология, впрочем, сочетается с дешевизной. Стоимость строительства дома из соломы по сравнению с тем жильем, которое предлагает современный рынок, снижается на 40-50 процентов. Свои расчеты Евгений подтверждает неопровержимым доказательством: дом в Белоручьях площадью 72 квадратных метра обошелся ему в 20 тысяч долларов.»

Хоть полсвета обойдешь,
Обойдешь, обойдешь,
Лучше дома не найдешь,
Не найдешь, не найдешь!